Aggregat7

Frank has written a great article for Datenschleuder Nr. 89 (not yet available online) and had a much debated panel on 22C3 with Rop called “We lost the war”. [Windows only Video]

I just read the Datenschleuder article and it really captivated me. It gives such a convincing pessimistic outlook on the next decades that you might want to enjoy every day of your life while it’s still bearable. I am aware that Frank did write the article as a wake-up call, and that he is really not that pessimistic. But he seems to have a point. Now always when things seem to be extremely logical and convincing, an alarm bell in my head rings: The ideology alarm. And what Frank actually really does is not to write about his own beliefs, but the beliefs of a hypothetic “60 year old bureaucrat that has access to the key data, the privilege to be paid to thing ahead, and the task to prepare the policy for the next decades.” Again, it looks that such a person might exists, and that control, manipulation and oppression are the only available tools to stem the tide of shit coming towards us. I do not deny the shit from Frank’s list is coming: a lack of sufficiently paid labour in industrial countries, an oil/energy crisis, climate change, more natural disasters, immigration pressure, and new dangerous technology are real threats for the liberty and civil rights in our society.

However, there is a motto I share that is attributed to be typical American: Hope for the best, prepare for the worst. Now, Frank’s vision may serve well for the second part; I want to provide here the missing first part and point out some flaws in Frank’s reasoning.

1) Predicting things is difficult, especially when they concern the future. We do not have Asimovs “Psychohistory”, and hopefully never will have. If I am sure about one thing, then it is that the future will be different from what Frank and his 60 year old bureaucrat are preparing for. It can be so much worse that Frank’s version of the future sounds like paradise: A thermonuclear war, a major cosmic incident like a one-km-class-meteor hit or a nearby supernova are possible at any time and would alter history in a way no one can really anticipate and plan for, including total extinction of mankind. But apart from such a scenario, what other surprises may be in stock for us in the next decades?

2) Peak Oil might not come as soon as we think. There is a chance that what we learned in school about how petroleum was formed is wrong, and that Thomas Gold’s theory of abiogenic origin of petroleum is true. In this case there would be a lot more oil in depths below 4km, lasting for a couple of hundred years. The crazy thing about this theory is that nobody would be interested right now to prove it true, neither the oil companies, who directly profit from scarcity of oil, nor environmentalist, who do not want to the development of alternative energy to be slowed down.

3) The world-wide economy might adapt much more easily to the scarcity of oil than we think. The potential for energy saving is enormous, and the radiation of the sun provides enough energy for millenniums of growth.

4) The population growth may come to a stop when more parts of the world become developed; even China has managed to reverse population growth. Our planet is able to sustain twelve billion people, but maybe the human population will stabilize well below this point.

5) There have been always natural disasters, but the world today is much better prepared to cope with them than it ever was.

6) The world is too complex for conspiracies to be successful. No organization is advanced enough to plan and control the outcome of events on a global scale; it is just beyond human capabilities. And it is not power that shapes the world, it is the plethora of good ideas created by inventive minds.

Finally, Liberty and Civil Rights will come into every part of the world. They did not exist for millenniums, but people have invented and established them against those few in power. Why? Because it is an economic advantage to have a free society, and a necessity in order to reach a high level of development. For a powerful modern economy you need a lot of creative people, capable researchers, artists, designers, lawyers, doctors, filmmakers, architects, engineers and hackers, and you can’t keep this people in cages. You need streets, cars, houses, computers, TVs and a lot of food for their mind: art, theatre, books, sport, TV, games and The Internet. Human beings are not going to be replaced anytime soon for many tasks. Humans have been shaped by billions of years of massive parallel evolution, and we will not have a machine in the foreseeable future that is a match for an average human in terms of intelligence, efficiency, versatility and adaptability, just to name a few categories.

You need free and happy people to create and maintain an advanced industrial society; in a decade or two, even China will become a free society. Capitalism has won over Communism not because it is based on greed, but because the Capitalistic societies were more free, and thus people in general could tap more of their potential than in Communist countries.

And this is the reason why in the end the good will prevail: the societies where people will tap most of their potential will dominate those where just a minority tries to oppress the masses for the profit of few. In the end, those who take the road of oppression will be looked upon as failures, which inflicted harm to themselves and to their society. An open society will have better engineers, more firepower, better investment bankers, faster planes, much more computing power, smarter kids, deadlier drones, greater movies, better music, thrilling girls, finer art and much more fun.

But before we get there, times might get a bit rough. So stay tuned to this blog to find out how I do prepare for the worst. :-)

Nach der zur Staatsaffäre ausgewachsenen Veröffentlichung von nicht einmal besonders lustigen Mohammed-Karikaturen in der dänischen Tageszeitung Jyllands Posten ("Jütland Post") dreht die arabisch-islamische Welt frei; verschiedene arabische Länder haben ein Eingreifen der dänischen Regierung und eine Bestrafung des Chefredakteurs gefordert, boykottieren dänische Waren und greifen jetzt sogar dänische Helfer in arabischen Ländern an. Auf den ersten Blick sieht das aus wie eine Reaktion von übereifrigen Religionsanhängern, denen der Sinn für Humor und dreihundert Jahre Aufklärung fehlen.

Warum aber drehen vor allem Muslime so durch, wo doch ihre Religion die jüngste Weltreligion ist und angeblich auch die humanste. Fehlen den Muslimen einfach ein paar Jahrhunderte Religionsmodernisierung? Ich fürchte, so leicht ist das nicht. Muhammed und seine Nachfolger haben Staat und Religion so miteinander verwoben, daß eine Trennung von Kirche und Staat kaum vorstellbar ist. Muhammed war nämlich nicht nur Prophet und Religionsstifter, er war auch politischer Führer und Feldherr . (Und Kaufmann, nachdem er eine reiche Witwe geheiratet hat.) Der aus seinem Wirken entstandene Islam ist also nicht nur eine Religion, sondern eigentlich eine allumfassende Ideologie, die als Staatsform eine Theokratie verlangt, das sogenannte Kalifat, mit einem Nachfolger Mohammeds als Amtsinhaber. Papst und Präsident in einem.

Allerdings sind wohl seit 1258 aufgrund der Zersplitterung der islamischen Welt alle Versuche gescheitert, ein neues Kalifat zu errichten; ein echter Kalif wäre nämlich auch politisches Oberhaupt aller Moslems, aber da sind die jeweiligen Machthaber in den arabischen Ländern seit Jahrhunderten stets davor. Statt Kalifat gibt es vor allem die islamische Monarchie (Saudi-Arabien, Jemen etc.) oder in modernerer Form die Islamische Republik im Iran, deren Führer die Macht wegen ihres "in die Verborgenheit entrückten" letzten Kalifen Muhammad al-Mahdi nur treuhänderisch verwalten, bis er als Erlöser wieder auftaucht.

Der einzige, der es geschafft hat, den Islam dem Staat unterzuordnen, ist Mustafa Kemal Atatürk, der seinem Volk aber auch die lateinische Schrift, den Gregorianischen Kalender, das metrische System, den Sonntag statt Freitags als wöchentlichen Feiertag, das Schweizer Zivilrecht, das deutsche Handelsrecht und das italienische Strafrecht aufs Auge gedrückt hat. Kein Wunder, das die Türken ihn fast wie einen Gott anbeten. Was die Araber jetzt bräuchten, wäre ein Atatürk, der als Kalif anerkannt ist. Einer, der dann alle Moscheen dem Staat übereignet, alle Imane verbeamtet oder umschult, die arabische Schrift und das Tragen von Hidschab und Tschador verbietet, Frauen das Wahlrecht gibt, das stattliche Abhacken von Gliedmassen einstellt und die Lautstärke der Muezzin beschränkt. Zum Ausgleich gibt es das metrische System für alle, das Grundrecht auf eine Pilgerfahrt nach Mekka, die Abschaffung der Almosensteuer und der Fastenzeit. Ach ja, und Lesen und Schreiben müssen dann alle lernen - dass Muhammed Analphabet war gilt dann nicht mehr als Entschuldigung. Leider ist ein Kalif Atatürk nicht in Sicht; Saddam Hussein wäre es gerne gewesen, aber da waren die Amerikaner davor.

Für Europa und Deutschland bleibt nur, die meisten gängigen Formen des Islam als verfassungsfeindlich einzustufen und gegebenenfalls zu verbieten, insbesondere alles, was aus Saudi-Arabien kommt - da sind nämlich die Wahhabiten beheimatet, eine militante, dogmatische und reformfeindliche Richtung des Islam, die auf diesem Planeten keinen Platz haben darf, weil sie noch in tausend Jahren bedenkenlos im Namen Allahs morden wird, wenn man diese Ideologie nicht ausrottet. Die Wahhabiten erkennen z.B. die Schiiten nicht als Moslems an, sondern als Abtrünnige, die die Todesstrafe verdienen.

Manche Ideologien sind wie Infektionskrankheiten, und müssen auch so bekämpft werden - die Ideologien, nicht die kranken Menschen, die man vielleicht heilen kann. Denn sie wissen nicht, was sie tun. Die Krankheit Islam ist dabei recht ansteckend: Man muss nur in ehrlicher Absicht sagen: "Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt außer (dem einzigen) Gott und Mohammed ist der Gesandte Gottes." und schon ist man Moslem. Aber halt, bloß nichts überstürzen, raus kommt man dann nicht mehr so einfach, da ähnelt der Islam der Mafia: Wer raus will, wird mit dem Tod bestraft. Und das wird z.B. im Jemen sogar heute noch praktiziert, auch wenn man das nicht gern an die grosse Glocke hängt. Die Sunniten hingegen sind der zumindest der Auffassung, man müsse das islamische Recht weiterentwickeln und veränderten Zeiten und Umständen anpassen; leider haben die mit Saddam Husseins Sturz viel Einfluss verloren.

Die Schiiten habe sich übrigens gleich nach Mohammeds Tod abgespalten, weil die den Schwiegersohn Ali als Nachfolger von Muhammed sehen wollten; deshalb setzen sie hinter das Glaubensbekenntnis auch noch ein "und Ali ist der Freund Gottes". Außerdem verehren Sie noch ihre zwölf Kalifen, vor allem den letzten, der sich durch Verschwinden vor dem Tod gerettet hat, dessen Existenz aber von anderen Glaubenrichtungen komplett bestritten wird. Also, ich selbst glaube an Gott, den einen allmächtigen Gott, der das Universum geschaffen hat zu seiner und zu meiner Erbauung. Es fällt mir auch recht leicht an Gott zu glauben, da ich vor Jahren das grosse Glück einer Epiphanie hatte; Gott hat mich persönlich einen Blick auf das Universum werfen lassen, mit seinen Augen.

Wenn Muhammed und Jesus und andere so etwas regelmäßig hatten, wundere ich mich nicht, das sie eine Religion daraus machen mussten. Mit dem, was ich durch Gott sehen konnte, haben die religiösen Schriften zunächst wenig zu tun, aber nach meiner Epiphanie habe ich in so mancher Religion Dinge wiedererkannt, so wie bei einer schlechten Übersetzung einer japanischen Bedienungsanleitung oder eines technischen Textes durch technisch unbedarfte Übersetzer den Sinn erst versteht, wenn man ihn zurückübersetzt und eh Bescheid weiss.

P.S.: Die Amerikaner hätten lieber Saudi-Arabien besetzen sollen, da herrschen schlimmere Sitten als bei Saddam. Und die Dänen sollten ihre Muslime, die die Bilder in die arabische Presse getragen haben zu anderen Humorlosen schicken.

Ich bin großer Fan der Wikipedia, ich nutze sie fast täglich, und bin oft überrascht von der Aktualität und Umfang. Insbesondere bei technischen Themen, aber auch in Wissenschaft, Politik und Geschichte bietet sie großartige Einstiege und Überblicke, und oft sogar Problemlösungen. Das alles wäre nicht möglich ohne die vielen aktiven Nutzer und insbesondere die admins, die sehr viel Lebenszeit dafür aufwenden, wie Gärtner in einem Park diesen von Müll zu säubern, mutwillige Zerstörungen zu reparieren, Schmierereien zu entfernen, Randalierer vor die Tür zu setzen und dabei die Wissenspflanzen zu hegen und päppeln, bis sie vielleicht zu stolzen Bäumen heranwachsen und die vielen Besucher erfreuen, die jeden Tag vorbeikommen, so wie ich.

Eigentlich ist es ein kleines Wunder, dass die Wikipedia so gut gedeiht und funktioniert, bei all den Konflikten, Meinungsverschiedenheiten und gegensätzlichen wirtschaftlichen Interessen in der Welt draußen, deren Abbild die Wikipedia ja ist. Die Wikipedia ist aber nicht nur Abbild, sie wirkt auch stark zurück in die Welt, und das langfristig. Ein Zeitungsartikel gerät regelmäßig nach Tagen bereits in Vergessenheit, ein Buch meist nach Jahren, aber ein Artikel in der Wikipedia lebt, verändert sich mit der Zeit und wird so in hundert Jahren noch immer uralte Teile enthalten. Die Wikipedia ist eine echte kulturelle Großtat, wie die Bibliothek von Alexandria. Was in der Wikipedia steht, hat Gewicht.

Nun bin ich mitten in einen Konflikt hineingeraten, der mit der Wikipedia zusammenhägt und viele meiner Freunde betrifft. Es geht dabei um die Nennung des vollen Namens von Boris F. im Artikel über Tron in der Wikipedia. Tron war ein Hacker und starb 1998. Er beging wahrscheinlich Selbstmord, aber auch ein Mord wird sich niemals hundertprozentig auschließen lassen, das liegt in der Natur der Sache, denn es gibt ihn durchaus, den perfekten Mord. Aber wie gesagt, ich persönlich neige eher zu der Selbstmordthese. Auf jeden Fall ist das alles eine sehr tragische Geschichte. Ich kannte Tron, aber nicht sehr gut. Er kam mir schon recht sonderbar vor; nicht unsympathisch, aber irgendwie auf einer anderen Wellenlänge unterwegs als die meisten anderen Menschen die ich kenne, und ich kenne eine Menge seltsamer Leute. Auf jeden Fall hat sein Tod mich damals sehr betroffen gemacht, und auch ich habe mich gefragt, ob ich etwas hätte tun können, seinen viel zu frühen Tod zu verhindern. Wenn er sich umgebracht hat, hätte mehr Zuwendung geholfen? Wenn er umgebracht wurde, hätte man ihn von den falschen Leuten fernhalten können? Ich stand ihm nicht so nahe, als das ich mich allzu schuldig hätte fühlen müssen, aber wenn selbst ich mich schlecht gefühlt habe, wie muss es bei denen gewesen sein, die ihm näher standen? Andy zum Beispiel, aber vor allem natürlich seine Eltern. Das einzige Kind zu verlieren, wenn es gerade 26 Jahre alt geworden ist, gehört sicher zu dem schlimmsten, was Eltern erleben können. Ich selbst habe meinen Vater durch eine Gewalttat verloren und erinnere mich noch gut an die ersten verzweifelten Monate danach, aber um wie viel schlimmer muss es sein, was die Eltern durchgemacht haben, und leider noch immer durchmachen müssen.

Seit neuestem rufen bei den Eltern Menschen an, die „Boris, Boris“ ins Telefon rufen oder sie wüst beschimpfen. Ich könnte kotzen. Leider müssen die Eltern ans Telefon gehen, sie haben ein Reisebüro und leben davon, ans Telefon zu gehen. Ihr Name ist sehr selten in Deutschland, so dass der Name völlig ausreicht, Adresse und Telefonnummer zu ermitteln. In die Anonymität abzutauchen würde ihre wirtschaftliche Existenz unmöglich machen. Nach dem Sohn auch die Existenz verlieren, das fehlte gerade noch. Und sie werden sicher nicht jünger. Ich kenne Leute, die nach dem Verlust eines engen Angehörigen in Monaten um zehn Jahre gealtert sind. Für die Leute, die bei den Eltern eines toten Sohnes anrufen, um sie zu beschimpfen, gibt es sogar einen wissenschaftlichen Namen: Soziopathen.

Die Wikipedia nennt als Merkmale einer dissozialen Persönlichkeitsstörung:

• Unfähigkeit, sich in andere hineinzuversetzen
• Unfähigkeit zur Verantwortungsübernahme, gleichzeitig eine klare Ablehnung und Missachtung sämtlicher sozialen Normen, Regeln und Verpflichtungen
• Unfähigkeit, längerfristige Beziehungen aufrechtzuerhalten, jedoch keine Probleme mit der Aufnahme frischer Beziehungen
• Geringe Frustrationstoleranz, Neigung zu aggressivem und gewalttätigem Verhalten
• Fehlendes Schuldbewusstsein
• Unfähigkeit, aus Erfahrungen zu lernen.

Und: „Zusammenfassung: Die heutige Bedeutung des Begriffes Soziopath bezieht sich auf Personen, die nicht bzw. nur einschränkt dazu fähig sind, Mitleid zu empfinden, sich nur schwer in andere hineinversetzen können und die Folgen ihres Handelns nicht abwägen können.“

Vielleicht erkennt sich der eine oder andere Akteur ja wieder.

Sicher sind nur die wenigsten Menschen echte Soziopathen, aber das Internet, die mutmaßliche Anonymität dort und die meist fehlenden Emotionssignale bei der Kommunikation im Internet scheinen soziopathisches Verhalten im Internet stark zu befördern, und umgekehrt die Nachteile, die Soziopathen im persönlichen Umgang mit anderen Menschen haben, zu verringern.

Ein gutes Beispiel dafür ist der Umgang mit der Nennung von Trons vollem bürgerlichen Namen in der Wikipedia. Ganz egal, wer wo Recht hat, wenn die Eltern von Tron ein Problem mit der Nennung haben, dann kann man das nicht wegdiskutieren. Fakt ist: Die Eltern haben ein Problem damit. Es macht sie unglücklich. Das ist ein Fakt. Und jeder einzelne Tag an dem der Name dort steht zeigt ihnen, das die Menschen im Internet, „die Wikipedia“, sich einen Dreck darum schert, wie sie sich fühlen.

Ich behaupte, den meisten Leuten auf dieser Welt oder auch nur in Deutschland ist es komplett egal, wie Boris F. mit vollem Namen heißt. Die Nennung des Namens in der Wikipedia hat auf dieser Welt wohl kaum jemanden nennenswert glücklich gemacht, außer vielleicht den Wikipedia Benutzer MA5, der am 25. Juni 2005 um 4:09 den vollen Namen in den Wikipedia-Artikel eingetragen. Er hat sich sicher gut gefühlt, diese Wissenlücke gestopft zu haben. Und war sicher stolz auf sich. Der Account des Benutzers MA5 wurde am 14. Dez. 2005 hat auf eigenen Wunsch gesperrt, das entspricht im Prinzip einer Löschung, da in der Wikipedia ein Löschen eines Accounts nicht möglich ist. MA5 möchte entweder anonym bleiben, oder er will nicht mehr mitmachen. Ich tippe auf ersteres, und das verstehe und respektiere ich. Nicht jeder fühlt sich wohl dabei, sich unter seinen realen Namen der Welt zu präsentieren, und insbesondere über das Internet, wo besonders viele Soziopathen aktiv sind. Ich bewundere den Mut und das Geschick der Leute, die im Internet mit ihrem realname unterwegs sind und gut damit klarkommen

Wie soll das jetzt alles weitergehen? Hier sind vier Szenarien, die ich mir ausgemalt habe, alle halte ich nicht für umöglich:

Szenario 1: Die Eltern gewinnen vor Gericht, die Wikipedia respektiert das Gesetz wie beim Copyright auch, und der Name kommt raus. Soziopathische Wikipedia Anhänger terrorisieren weiter die Eltern, und es gibt immer wieder Versuche von einzelnen, den Namen irgendwie reinzubringen. Es entstehen haufenweise Mirrors und Websites, die den Namen vorhalten. Anwälte der Eltern bringen den DMCA oder irgendein anderes amerikanisches Gesetz ins Spiel und zwingen Google, Seiten mit Suchanfragen mit dem Nachnamen drin nicht anzuzeigen, aber es werden technische Umgehungsmaßnahmen gefunden. Von Spenden aus dem Solidaritsfond für die Eltern werden massenweise take-down notices an provider verschickt, mit Teilerfolgen, aber der Name bleibt im Netz. Viele Leute verwenden viel Zeit damit, den Krieg jahrelang weiterzuführen. Hier dann flammen Auseindersetzungen auf. Bürgerkrieg in und um das Internet.

Szenario 2: Die Eltern verlieren vor Gericht. Der Name bleibt in der Wikipedia. Die Eltern klagen weiter. Sie werden verlieren erneut. Sie geben irgendwann auf, machen ihr Geschäft zu, ziehen weg, ändern ihren Namen.

Szenario 3: Die Eltern gewinnen vor Gericht. Wikipedia ignoriert die Entscheidung. Der deutsche Wikimedia-Verein wird aufgelöst, das Vereinsvermögen wird als Ordnungsgeld vom Staat einbehalten. Die deutsche Wikipedia-Szene spaltet sich. In den USA bleibt der Name zunächst drin. Irgendwann gerät aber ein Gerichtbeschluß in den USA in die Hände einer übereifrigen Behörde, die das Datacenter in Florida stürmt und die Server beschlagnahmt und erst mal wochenlang irgendwo einlagert. Überall auf der Welt schießen Wikipedia-Mirrors aus dem Boden, aber nicht überall klappt es, die user accounts und andere Metadaten zu übernehmen. Die wikipedia community fragmentiert sich, die Arbeit kommt für Wochen zum erliegen. Irgendwann laufen die Server wieder, ohne den Name, alles normalisiert sich langsam, aber nicht alle Wikipedianer machen weiter. Die Eltern allerdings sind längst untergetaucht, weil sie die Anfeindungen der Internet-Soziopathen nicht länger ertragen haben.

Szenario 4: Die Wikipedia nimmt den Namen noch vor der Verhandlung raus. Die Eltern ziehen ihren Antrag zurück. Es gibt keine Gerichtsentscheidung. Die admins passen auf, das der Name draußen bleibt, so wie sie jetzt gerade aufpassen, dass er drinbleibt.

Szenario 1 halte ich für das wahrscheinlichste, Szenario 4 würde ich mir wünschen. Für alle.

P.S.: Es gibt auch noch ein echtes Horrorszenario: Jemand verbreitet die Realnamen, Adressen und Telefonnummern der Wikipedianer, die dafür gesorgt haben, das der Name reingekommen ist. Eine Gruppe von soziopathischen Spinnern terrorisiert diese Wikipedianer. Dabei treffen sie zwangläufig auch Verwandte, Mitbewohner und andere Unbeteiligte, die dadurch belästigt werden. Was dann folgen würde, möchte ich mir lieber nicht ausmalen.

I just found the following article in my draft folder, where it was sitting for a few months. Hurricane Katrina is history, but all the things I said about the U.S. are unfortunately still valid, so you might want to read it anyway.

August 30, 2005

It seems so remote, and it seems so incredible that a scenario that was often predicted and even more times used as a plot in books and movies finally has become reality. A hurricane suddenly picked up energy and grew into a category five beast and almost hit New Orleans. Most people had left the city in time before it struck, but some had to stay, some were not able to leave and some just wanted to stay. Why did some people prefer to stay? Many of them thought: It has not been that bad before, and it is not going to be that bad this time. And at first, most of them were right, except those probably several hundred poor souls that were not lucky or smart enough to pick a good shelter. In Europe, people rarely die because their house gets blown away; most houses here are way too heavy, and there are no hurricanes here. The most severe storm I have ever been in was 160 km/h strong , about category 2 on the Saffir-Simpson scale, but I was caught in a park, and it was quite scary and life threatening when huge parts of trees broke of and flew through the air. About 10.000 tress in the city were unrooted, and many windows did break because they were open and slammed shut when the wind came. But this must have been a mild breeze compared to a category 4 or 5 hurricane, where you can no longer normally breath and even walls collapse. But fortunately for New Orleans, some other small towns took the main beating, but it still must have been like something you definitely do not want to experience, never ever, even not in a bunker. It must scare the shit out of everyone, I don’t think any sane person will ever find it entertaining to be inside a hurricane. The earth suddenly becomes a hostile and deadly place unlike ever before, trying to destroy everything you know, and kill everybody around including yourself, and the air, this most precious element, perfidiously turns into something brutal and violent. Without food you can easily survive three weeks, without water easily three days, and without air barely three minutes. So that must have been the situation right after the hurricane went through: A large number of old people, kids and parents, some of them injured, woke up in a city that had taken a heavy beating, and all were probably scared to hell, including the policemen and guards that went through this as well. Many of them must have been kinf of paralysed and probably decided to wait until conditions improve and help shows up. But then something happened that even while it was predicted,, it seems to have come unexpected, at least to those homeland security professionals: The leeves around New Orleans gave away, more and more pumps failed and the city “bowl” started to fill with water. At this point, the strategy of “waiting until conditions improve” failed miserably. Many houses that literally weathered the storm now were flooded, and even then quite a number of people stayed in their flooded houses, and some probably have been trapped and drowned in their houses.

August 31, 2005

Katrina and the New Orleas Disaster are all over the media right now. I am sorry for the people, and I am sure nobody can really imagine what they went through. But there is also another feeling that makes me feel a bit ashamed: I do not feel much sorry for the United States. A voice inside me seems to say: Now they got what they have been calling for. And I am sad that probably many people outside the U.S. feel the same way. It is sad that the U.S. is perceived as a country that does not deserve compassion. Where does my lack of compassion originate? I have friends in the U.S., I liked to visit the country, and I have been even to New Orleans ten years ago. What has happened? Even before 9/11, I sometimes encountered the coldness and cruelty of the U.S. american society, when private security officers or policemen did not let me pass onto property that was private or otherwise access restricted, and never told me the reason and even threatened me when I asked for explanation. Throw in a lack of competence and flexibility combined with a tendency to misunderstanding, you might understand why I tried to have as little contact with government officials as possible. But if it was merely unpleasant before 9/11, after 9/11 I did not feel welcome as a guest any more. I felt like beeing treated as a potential threat, with fingerprints taken like a criminal. Fingerprints! Now add the high percentage of people imprisoned in the U.S., and the existence of facilities like Guantomo, the bug-ridden government software, the underpowered brains of the people operating them, and all this is not just a mere annoyance, but a definitive blow against my human dignity and a clear and present threat to my personal safety. I do not feel much threatened by these islamic nuts who say they are out to kill me. I am more afraid of a car accident, and the statistic is on my side. These guys are few, and god is on my side, not theirs. But thanks to Mr. Bush these guys turned from a mere organisation into a movement. There are many ways to destroy an organisation, but you can not fight a movement with an army, you will just feed it and make it more powerful.

As I said, the probability to die in a car accident is much higher than beeing blown up by a terrorist attack. But regarding the car accident, I can at least try to drive safely. What really scares me is a paranoid government that could make me end up in an american prison because of some mistake or misunderstanding. And the government can even impose a death penalty! And the american justice looks like a soulless machine optimized to punish people hard and fast, especially if they just have an assigned counsel. As a guest in a country, you have to accept local law and customs, but as a guest, you have also the chance to stay away from an unfriendly host.

But there is something I can not do: I have to stay on the same planet. And hey, it is my planet as well as yours, Mr. Bully America. The Bush administration acts on the international stage (Kyoto, Iraq, U.N.) like a total asshole, but it is also the american people who waste the resources of our planet like no other people in the world and insist on continuing to do so for an indefinitely long time, and there is nothing I can do about that. And I live in a country that is considered to be a friend and ally of the U.S. With such a friend, I don’t want to know what it might be like to have enemies.

But what has all this to do with Hurricane Katrina and New Orleans? There is a psychological principle or emotion called “Schadenfreude”, a german term also known to english speakers, meaning malicious joy, an emotion that was already known to ancient greeks. I am ashamed to admit it, but this seems to be what I feel: Schadenfreude.

Die bundesrepublikanischen Volksvertreter der 15. Legisllaturperiode sind natürlich in aller Pracht im Web vertreten; auch die der 13. und 14. Periode sind so nett aufbereitet. Da stehen Dinge drin, auf die bei Jauch oder Pilava kaum einer kommen würde, jedenfalls ich nicht:

In welcher Stadt wurde Angela Merkel geboren? a4c49ea158d5f5a433ffc051d6642782 Ja, die Antwort ist Hamburg.

Von 601 Abgeordneten, wieviele sind älter als 50 Jahre? 7b81556a626b476523d5f1cc81001b49 Laut Statistik sind es 408; nur eine Zweidrittelmehrheit.

Einen machen wir noch: Wie viele Mitglieder des Bundestags gehören der Religionsgemeinschaft des Islam an? 81d43e0a8455e00dd2b8df4535b39753 Es sind zwei Frauen, Lale Akgün (SPD) und vermutlich Ekin Deligöz, Grüne. Es gibt ausserdem 12 Konfessionslose und 1 Atheisten, alle anderen sind evangelisch (226) oder katholisch. (190)

Und nun die persönliche Frage für politisch Interessierte: Wie heisst der MdB Deines Wahlkreis? Meiner ist der hier, ein Ex-Bezirksbürgermeister aus dem Wedding (womit haben die Bewohner von Mitte das verdient?), der sich gut mit den französischen Besatzern verstanden haben muss, jedenfalls hat Ihm der französische Präsident einen Orden verliehen. Ritter der Ehrenlegion, klingt gar nicht schlecht; gibt aber 87,371 Menschen, die diesen Orden bekommen haben. Wofür der Orden war, weiss ich nicht; wenn es dafür war, das Deutsche und Franzosen im jeweiligen Nachbarland echt beliebt sind, soll es mir recht sein.

Finally I have chosen a name for this site I can live with; it took a while, but now there is also some reasoning about this site.

…in Form von AA oder AAA Standardbatterien sind eine feine Sache; von der Kapazität her kommen sie mittlerweile praktisch an Einweg-Alkali-Batterien heran; eine Mignonzelle (AA) erreicht als Alkalibatterie höchstens 3000mAh, NiMh-Akku inzwischen bis zu 2500 mAh. Alkali-Batterien sind aber nicht hochstromtauglich, bei 5oo mA Stromentnahme halbiert sich die Kapazität, bei 1A bekommt man nur 500 mAh raus, also gerade mal eine halbe Stunde Strom, ganz im Gegensatz zu den Akkus, die auch bei so hoher Leistungsentnahme über 2 Stunden halten. Akkus haben aber eine temperaturabhängige Selbstentladung von 1 - 5% pro Tag, was einer Halbwertszeit von 10 - 100 Tagen entspricht, Alkali-Batterien haben dagegen eine Halbwertzeit von 10 bis 100 Jahren; sie sind also für Uhren und andere Wenigverbraucher besser geeignet.